财税[2013]40号 财政部 国家税务总局关于钻石消费税有关问题的通知

财政部 国家税务总局关于钻石消费税有关问题的通知

财税[2013]40号      2013-7-4

各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅(局)、国家税务局，新疆生产建设兵团财务局：

　　根据《国务院办公厅关于钻石进出口管理和税收政策调整问题的复函》(国办函[2001]45号)和《财政部关于钻石及上海钻石交易所有关税收政策的通知》(财税[2001]177号)、《财政部关于钻石及上海钻石交易所有关税收政策的补充通知》(财税[2001]190号)，钻石及钻石饰品消费税的纳税环节从2002年1月1日起，由生产环节、进口环节后移至零售环节，对未镶嵌的成品钻石和钻石饰品的消费税按5%的税率征收。

　　财政部 国家税务总局

　　2013年7月4日

　　“黄蜂老五”点评——

　　注意该文在2013年发文，却要求从2002年起执行，时间跨度够大。

　　财政部滞后几个月、一年的发文，倒是很常见。滞后12年，仅此一例吧?

　　有人说：早就发过文件的，是财税[2001]176号!

财政部 国家税务总局关于钻石及上海钻石交易所有关税收政策的通知

财税[2001]176号      2001-11-03

　　经国务院批准，现将钻石及上海钻石交易所有关税收政策通知如下：

　　……

　　三、对钻石及钻石饰品消费税的纳税环节由现在的生产环节、进口环节后移至零售环节(具体商品范围见附件1和附件2);对未镶嵌的成品钻石和钻石饰品的消费税减按5%的税率征收。钻石消费税纳税环节后移以后的管理办法，由国家税务总局另行制定。

　　……

　　本通知自2002年1月1日起执行。

　　2001-11-03

　　然而，根据党政机关公文处理的规定，该财税[2001]176号文件缺少“主送机关”，而且又不是公告，编者老五怀疑这个文件是内部稿，但在税务总局官网的法规库居然能够查询到这个文件，所以感觉非常疑惑。

　　既然财税[2001]176号是有效文件，文章开头提到的财税[2013]40号文件却未引用它。财税[2013]40号文件连单独主送海关总署的、与各省税务局无关的财税[2001]177号也引用了，为什么不引用财政部、国家税务总局联合发布的财税[2001]176号。从逻辑上分析，如果财税[2001]176号有效的话，财税[2013]40号根本没必要再发。重复发文，这不画蛇添足吗?或者说财税[2001]176号是个谜?还请高手指点。