提高直接税 降低间接税

　　近年以来，我国一直在提高直接税、降低间接税的比重的道路上努力着。今年，财政部在提及推进税制改革的具体做法时又提，要逐步提高直接税比重。

　　增值税可以说是间接税的代表，所得税是直接税的代表。增值税是法国人发明的，收税方式隐藏在流通环节，是典型的“拔鹅毛还不让鹅叫的艺术”；所得税是在你拿到收入后收取的，“我被收税了，我是纳税人”的感觉会更强烈些。由此观之，不考虑培养纳税人税收遵从度的前提下，征收方会更喜欢间接税。那么，问题来了，为什么要降低间接税的比重？

　　对于这一问题，曾经笔者禾徭贝是不理解的。比如增值税，一环扣一环，设计巧妙，又是我国第一大税种，与消费税，和现在已经成为历史的营业税算在一起，曾经也是撑起了财政收入的大半个天空，为什么要降低他们？

　　后来，笔者禾徭贝读到丰田公司前副社长大野耐一的一段话，他指出“库存是万恶之源”。之后，又看到马克思在《资本论》中所说的：“商品到货币是一次惊险的跳跃。如果掉下去，那么摔碎的不仅是商品，还有商品的所有者”。大野耐一痛斥库存的“恶”，马克思为生产者敲警钟——手中之物，若不能实现“惊人一跃”，便只是库存而已。财务管理课上，老师一定会提到一个词：现金为王。大概也是同样的道理。

　　拿增值税与企业所得税来说，增值税的纳税义务发生时间的规定中有一条是，采用预收款方式的，纳税义务在收到预收款的当天就产生了。也就是说，即使是收到一次性支付的多年的预收款，也要对全部款项缴纳增值税。对比企业所得税，若收到了一次性支付的预收款，依据权责发生制，这部分收入要与成本费用配比着慢慢分摊到各年度。增值税是价外税，不会影响企业利润；所得税是价内税，配比分摊也有助于账簿平稳。这样，增值税随着商品的流转往下走，下游企业交的进项税额便是代垫的税款，若商品迟迟不能实现存货销售的“惊人一跃”，那么企业老板们自然会咒骂“存货是万恶之源”。

　　但增值税的存在是必要的，“以票控税”是我国特色创举，在税收监管方式中有极重要的意义和作用。增值税把税负分摊到了每个流通环节，“以票控税”监管即可，比起所得税的监管，难度要低。曾经的个人所得税只能主要依靠源泉扣缴，且采用分类征收主要原因就是当时的征管技术跟不上。当公民不知道自己是纳税人时，便不重视税法，纳税遵从意识也就相对滞后。

　　个人所得税法改革，既更加照顾了中低收入者，又实行综合征收、增加专项附加扣除等，使制度设计更加合理。个人所得税法改革时，不少网友调侃，以后税务局将是“最懂你的人”，从工作收入、父母子女，到学习医疗、住房社保，都通过申报来扣除。

　　个人所得税改革是一个大好消息，对于推动完善直接税体系有着重大意义。而个税改革的落实，又跟大数据征管有着千丝万缕的联系。以往，不是不想收，而是成本高。现在，手机网民普及率逐步提升，这为自行申报创造了硬件条件。在信息采集方面，人脸识别技术、与银行、公安等部门的信息交换，让税务局的征管效率、征管水平如虎添翼。

　　去年专项附加扣除刚推开时，很多租房人被房东要求，不得填报附加扣除，不然涨房租。之所以如此，是由于房东担心未来万一哪天新的财产税出台，自己的黑房源却早已在个税系统中，躲不掉了。

　　很多租房客自然会妥协。只是，躲过了税务的系统，躲不过公安的系统，包租婆包租公们的小算盘还是落空了。

　　因为疫情，全国公安都推出了“健康码”，对基本信息、自有住房、租用住房等做了统计和匹配。这是抗击疫情不得不做的信息统计，但也正是通过这次的信息统计，各地公安部门将很多数十年在逃的人员抓捕归案。可以想见，当部门间涉税信息共享，税收征管能力必能得到大幅提升，曾经的漏报瞒报人员也将无所遁形。

　　可以预测，随着我国财税体制改革的继续推进，优化税制结构，完善直接税征管体系和征收方式，是必经之路。人们也会更多地面对直接税带来的税负痛感。改革或有阵痛，但拥抱“我是纳税人”的意识、迎接税收管理现代化的变革，才是着眼长远的态度。
 

2014年3月的解读——
 

降低间接税、增加直接税 须有前提条件 <中国经营报 梁发芾>

　　中国财税法学研究会的一个论坛上，中国社科院财经战略研究院院长高培勇提出，我国税负的90%甚至更多都压在企业身上，他建议在保证既有税负水平不变的情况下，对现有税制结构做优化调整，调整的方向就是逐步降低间接税的比重，同时相应增加直接税的比重。随着直接税比重的上升和间接税比重的下降，实际上就是企业缴税比重下降、居民个人缴税比重增加。这个建议受到网友炮轰。

　　中国目前的税制是以间接税为主，增值税、营业税、消费税这三大间接税占税收总收入的比重超过60%。间接税的名义纳税人是企业，但间接税可以转嫁，其最终的负担者和负担份额非常复杂，难以精确计算。间接税可以向前转嫁，企业通过压低进货价格将负担转嫁给上游企业，也可以向后转嫁，最终转嫁给消费者；无法转嫁的部分，或者由企业股东承担，但也可能由企业员工承担。当然，最普遍的情况，间接税主要由终端消费者承担。对于消费者来说，商品因为含税而价格高了，那么，消费需求受到影响，消费量也就少了，这反过来仍然影响到企业的经营和利润，影响到股东的收益，也影响到员工的工资福利，同样也影响到企业提供更多的就业岗位，总之是，间接税太重，全社会受害。

　　间接税还有一个极大的弊端，就是它具有累退性，虽然征管方便，但不公平。间接税是比例税，表面看起来非常公平，对于每一个人的消费都按照同样一个比例征税，但这个表面的公平暗含着极大的不公平。不同收入的人，并不是将同一比例的收入用于消费，因而对间接税的负担并不是同一比例的。穷人收入的大多数用于购买消费品，但富人的收入用于消费的比重却很小。这样，穷人在消费中所纳税金占总收入的比重，要远远高于富人在消费中所纳税金占其总收入的比重。这就是间接税的累退性。它对于穷人是不公平的。

　　间接税还因为其隐蔽性，使税收归属不明朗，真实负担税收的消费者并不知道自己负担了怎样的税收，这虽然降低了人们的税收痛苦，但也麻痹了纳税人权利意识，不利于人们维护自身权利，监督政府征税和用税。

　　有如上这些弊端，改革税制，降低间接税比重，是必要的。高培勇的建议是有道理的。如果降低间接税比重，增加直接税比重，其结果必然是降低企业税负同时增加个人税负。这一增一降，是税负在个体纳税人中的重新洗牌，重新分配，这种重新洗牌和分配，理论上讲，将使个体纳税人的负担变得更为公平。在间接税为主的税制下，间接税转嫁给了最普通的一般消费者；在直接税为主的税制下，因为不少直接税是累进的，税收将更多地由高收入者负担。这样的变化，体现了税收的再分配功能。近些年人们都在议论美国的物价很低。美国的商品中基本上是无税的，所以价格很低，很穷的人都能够买得起。但是美国富人的所得税很重。近日媒体报道说，美国10%的最高收入者贡献全国七成所得税。间接税与直接税的优劣，看看美国税制与中国税制的对比，一目了然。

　　虽然高培勇的建议有道理，但他受到网友炮轰，是因为人们对于政府改革有疑惑，有焦虑。人们怕政府和专家说一套做一套，以动人的辞藻忽悠人们接受一种实际上对人们造成损害的政策。从理论上说，间接税改直接税，有上述的好处，但是，这种调整和改革，必须有几个前提条件。

　　第一个条件是，必须是总税负不增甚至总税负降低。人们反对高培勇的重要原因在于，人们担心在调整的过程中，虽然间接税有所降低，但直接税却大幅上涨，最终是总税负上涨。人们的这种担心，绝不是没有道理。税制改革和调整是极其重大的事件，要确保政府不在改革中乘机扩大权力增加收入提高税负，就必须有严格的政治程序去保障和约束，必须通过民主程序，让公众参与到改革中来，严格约束改制行为。

　　第二个条件是，必须完善现行的直接税制度。中国目前最主要的直接税是个人和企业所得税。但是个人所得税制度漏洞百出，极不科学合理，成了备受诟病的工薪税，因为个人所得税的负担者基本上就是有工资收入的这群人，真正的富人对所得税的贡献是极其微小的。如果不能完善直接税制度，则税制改革仍然无法达到公平合理，直接税增加部分恐怕会全部落到工薪阶层头上，造成更大不公平。

　　第三个条件是，必须完善现行的税收征管制度。中国现行税收征管制度极其简单粗放，效率低下，管理纳税对象较少的企业，征收间接税尚且力不从心，如果改变为管理人数更多的个体纳税人，征收直接税，则管理水平的差距相当突出。目前的征管水平下，对于个人所得税的征管，也仅仅能够达到以发工资的单位为税收把柄，让单位代征这样的水平，对于无单位，不领工资的富豪们，就已经力不从心。如果税制改为以直接税为主，以目前的征管水平，能否做到公平而有效地征管，能够应收尽收，也是一巨大挑战。如果不提高征管效率和水平，这种改革一定不受欢迎，难言成功。