|
CTAIS1.05所得税评估软件则对权限限制过严，且不设制纠错功能，如果出现失误或操作过程当中突然断电现象，那评估资料就无从查找，评估人员根本没有着力点，必须要通过绍兴市局的后台操作，所以应用起来不是很科学。另外，以软件为基础的评估，依托计算机分析只能解决一些共性问题，面对不同行业、不同工艺流程、不向营销模式、不同财务核算制度、不同的企业规模、不同的附加税值水平和不同的税收处理方式，软件设计往往无能为力。 4、纳税评估当中发现违法行为的处理权限问题，以及评估部门是否有权将税款直接入库的权利问题。在纳税评估工作中允许评估环节让企业以自查申报的方式补缴税款，极易在实际工作中造成和稽查的执法权力错位。总局关于商贸企业评估的文件中明确规定在评估中“其中任何一项内容属于异常，即须移送稽查部门进行检查。”并未赋予在评估环节入库的权力，但对于纳税人的“非故意偷、漏税”行为，评估人员应当给予纳税人自查自纠的机会，即只要是纳税人不是态度恶劣或评估人员有理由认为企业有异常申报现象而企业拒不承认的除外，实际上都可以认为是自查自纠税款，在评估环节入库后不存在罚款的问题，这也是税务机关认为最有亲和力的一种方式。但如何客观判断企业是人为的“偷税”或非主观意愿上的偷税？且是否不论税额多少，一律由评估来入库，免除扰乱税收秩序所应受到的处罚，哪怕是涉及到十万、百万、甚至是上千万的税款，都可以免于行政处罚，免于移送司法机关？这一点是否会与《征管法》的有关意图相违背，相关的规程中都未明确。 5、对评估质量和效率的相关考评，容易使评估工作流于形式或走过场。譬如，本市一般纳税人（包括新批的暂认定一般纳税人）有2600多户，如果按省局对领导班子考核的标准规定至少达到80%的评估面，按增值税作为评估税种，则一年当中将近评估2100户一般纳税人，一个月将近175户，目前诸暨市局的纳税评估人员为12人，每人在一个月当中要评15户企业，需约谈的还必须有两人参加，既要出质量，又要照顾到评估进度，恐怕最后只能是草草收场，不了了之。如果要考虑其他税种，那工作量更是不可设想，工作量之大与人员的严重不足成了一个焦点问题。而且年终各地区为了争先达到评估面100%，不求质量，资料由计算机自动分析，统统走一遍，无异于走马观花，当然，在纳税人当中也会造成负面影响，不利于以后工作的开展。 6、在机构设置上，省局和市局没有设相应的工作机构，不便于上级指导，基层实施单靠评估科自身的力量，难以通过纳税评估达到税收监控的目的。现在的状况是，纳税评估工作由流转税处、征管处、涉外税收管理处、所得税处分别管理，评估任务的下达，增值税一般通过本级的选案办下达，所得税评估任务又由绍兴市局所得税处下达，各个上级部门如果未很好地衔接，就会造成评估工作难以自由调配，有时任务下来时间紧，使干部无所适从，工作处于被动状态。 7、评估部门的定位，应倾向于税务管理、为纳税人服务的位置。从设立评估部门的初衷来看，评估工作着眼于为纳税人提供税收服务，帮助、辅导纳税人提高申报能力，减少因对税收政策了解偏差的处罚风险。从评估工作规程来看，评估干部不能下企业，归根到底是防止因此而产生的行政腐败行为和由此演变成第二稽查，如果真正要起到辅导、帮助纳税人的作用，不了解企业的基本情况与生产流程，就不能对症下药。尽管我们有这么多的企业管理人员，但终究避免不了企业对税收政策、法规的不了解或了解得不透彻，造成税收上申报的偏差，又如何能让评估干部“足不出户”发现企业的什么问题？又如何谈得上辅导企业、优化税收服务呢？何况腐败问题说到底是干部的素质教育问题，与下不下企业没有必然的联系，纳税人就是想要纳税辅导，评估人员出于制度约束，也只能鞭长莫及了。 |
相关阅读
版权声明：
出于传递更多信息之目的，本网除原创、整理之外所转载的内容，其相关阐述及结论并不代表本网观点、立场，政策法规来源以官方发布为准，政策法规引用及实务操作执行所产生的法律风险与本网无关！所有转载内容均注明来源和作者，如对转载、署名等有异议的媒体或个人可与本网（sfd2008@qq.com）联系，我们将在核实后及时进行相应处理。
最新内容
热点内容
