不动产分期抵扣是否“变相”取消了认证期限？

　　咬文嚼字，讲一个营改增初期文件。

　　《国家税务总局关于公布<不动产进项税额分期抵扣暂行办法>的公告》（国家税务总局公告2016年第15号，以下简称15号公告）规定了不动产进项税额分期抵扣制度，其中第四条规定：“纳税人按照本办法规定从销项税额中抵扣进项税额，应取得2016年5月1日后开具的合法有效的增值税扣税凭证。上述进项税额中，60%的部分于取得扣税凭证的当期从销项税额中抵扣；40%的部分为待抵扣进项税额，于取得扣税凭证的当月起第13个月从销项税额中抵扣。”

　　此处，“取得扣税凭证的当期（月）”如何理解？

　　一种理解是“物理上”取得增值税扣税凭证（比如增值税专用发票）的当月。

　　比如非房地产开发的A公司发生的不动产在建工程，符合不动产分期抵扣要求，A公司于2018年3月取得B建筑企业公司于2018年3月开具的增值税专用发票，此时“取得扣税凭证的当期（月）”为2018年3月，根据2016年15号公告的要求进项税额中的60%的部分于取得扣税凭证的当期从销项税额中抵扣，即应于2018年3月进行抵扣，从而要求在2018年3月进行专用发票的认证或确认。

　　如果按此理解，则等于取消了适用不动产分期抵扣的扣税凭证360日的认证或确认期限。更麻烦的还在于如果开票方延迟交票，导致受票方“取得”的时间跨越了开具当月，会被认为未按期申报抵扣增值税扣税凭证，得根据《国家税务总局关于未按期申报抵扣增值税扣税凭证有关问题的公告》（国家税务总局公告2011年第78号）进行处理，同时之后第13个月的申报抵扣也会相应逾期。

　　另一种理解是适用不动产分期抵扣取得的扣税凭证依然适用《国家税务总局关于进一步明确营改增有关征管问题的公告》（国家税务总局公告2017年第11号）等各时期文件关于认证或确认期限的规定。

　　也就是说，上述例子中A公司于2018年3月取得B建筑企业公司于2018年3月开具的增值税专用发票，可以在开具之日起360日内认证或确认，比如在2018年6月认证或确认，此时根据2016年15号公告的要求进项税额中的60%的部分于取得扣税凭证的当期从销项税额中抵扣，即应于2018年6月进行抵扣。

　　就事论事，那种解释比较合适呢？

　　从文义上解释，笔者认为“取得扣税凭证的当期（月）”应采用第一种解释，不宜把“取得扣税凭证的当期（月）”解释为“扣税凭证认证或确认的当期（月）”（即第二种解释）。

　　如果按文件体系解释。比如《国家税务总局关于进一步明确营改增有关征管问题的公告》（国家税务总局公告2017年第11号）中，“增值税一般纳税人取得的2017年7月1日及以后开具的增值税专用发票和机动车销售统一发票，应自开具之日起360日内认证或登录增值税发票选择确认平台进行确认”，可见“取得的时间”与“认证或确认的时间”是不同的时间，不能视为同一概念。

　　当然我们也不宜采用所谓“新法优于旧法”的原则，以《国家税务总局关于进一步明确营改增有关征管问题的公告》（国家税务总局公告2017年第11号）来否定2016年15号公告的规定，二者是不同的内容，何况2017年第11号公告之前还有《国家税务总局关于调整增值税扣税凭证抵扣期限有关问题的通知》（国税函〔2009〕617号）的适用。

　　笔者猜测，在实际征管中，纳税人极可能没有按第一种理解进行操作，而且要求按第一种理解操作也不尽合理。如果笔者的看法成立，这或许仅是一项“立法瑕疵”，文件的本意并未要求取消认证或确认期限，否则将给纳税人带来极大的不便及风险。