法释〔2015〕18号：民间借贷利率超36%部分无效

最高法明确民间借贷：哪些不受法律保护

8月6日，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，规定了民间借贷涵盖的范畴，以及审理案件的法律适用范围等。

最高法表示民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。

在民间借贷利率方面，该司法解释规定，借贷双方没有约定利息，或者自然人之间借贷对利息约定不明，出借人无权主张借款人支付借期内利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息;如果借贷双方约定的利率超过年利率36%，则超过年利率36%部分的利息应当被认定无效，借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。

对于目前兴起的P2P网贷，新司法解释称，借贷双方通过P2P网贷平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，则不承担担保责任;如果p2p网贷平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，根据出借人的请求，法院可以判决P2P网贷平台的提供者承担担保责任。

此外，该司法解释规定，针对涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件，法院应当不予受理或者驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。对于与民间借贷案件虽有关联，但不是同一事实的犯罪，法院应当将犯罪线索材料移送侦查机关，但民间借贷案件仍然继续审理;借款人涉嫌非法集资等犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉担保人承担民事责任的，法院应予受理。

对于网络借贷，法释[2015]18号表示：借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。

网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。

这一规定表示如果P2P网贷平台仅仅做信息中介，如果借贷双方产生纠纷，要求网贷平台承担担保责任，人民法院不予支持。但是如果网贷平台为借贷行为提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。

从目前的情况来看，多数平台提供的是第三方担保，应该由第三方担保公司承担担保责任。

法释[2015]18号解释称，下列情形的民间借贷属于无效合同：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；

（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；

（三）出借人事先知道借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；

（四）违背社会公序良俗的；

（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。

在关于非法集资的案件审理上，法释[2015]18号表示人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。

公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
 
最高法为何如此规制民间借贷年利率？

面对24%和36%这两个关键数字，杜万华的解释是“划了‘两线三区’”。

杜万华说，划的第一根线就是民事法律应予保护的固定利率，即年利率24%。第二条线是年利率36%，这以上的借贷合同为无效。这两条线划分了三个区域，一个是无效区，一个是司法保护区，一个是自然债务区，就是24%-36%期间。

为何要作出这样的修订？面对发布会现场记者的提问，杜万华介绍，本次规定的利率是一个固定利率，而不是像以前参照央行同期贷款基准利率。

“在制定这则司法解释的时候，我们研究过从古到今利率的变化，特别是1990年以来10多年央行利率颁布的整个利率的线索。我们研究后发现，央行颁布的贷款基准利率变化比较大，最低是百分之二点几，最高是百分之十二点几，中间较多的是5%-8%，最后我们选了中间的6%，又参照传统四倍的含义，得出24%这样一个数字。”

杜万华据此表示，24%的利率是长期以来中国在审判实践中所确立的一个执法标准，实际上也是从古至今在民间利率方面的一条规则。

“在24%以内，当事人起诉到人民法院，作为我们民事司法审判，都要给予法律保护。”杜万华说。

如果当事人约定的年利率超过24%，但没有超过36%，应该怎么办？

杜万华对此解释说，“24%与36%之间的这一段，我们把它叫做自然债务区。如果当事人依据合同，向人民法院起诉要求保护这个区间的利息，人民法院是不予法律保护的。”

此时，如果借款人偿还以后又反悔，又向法院起诉说，“既然24%是不保护，我是超过24% 的，我要把这个要回来行不行？”

杜万华指出这是不行的，“既然你已经基于你的自愿给付了，而且原来有合同规定给付了，你要回来是不行的，我们法院同样会驳回你的诉讼请求。”

“当然，年利率超过36%又不一样，是基于无效，如果自愿给付了，后来一看这个合同无效想要回来，这是可以的。”杜万华补充道。

答记者问实录——

最高法相关负责人就《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》答记者问