国税函[2005]778号 国家税务总局关于供电企业收取的免税农村电网维护费有关增值税问题的通知

国家税务总局关于供电企业收取的免税农村电网维护费有关增值税问题的通知

国税函[2005]778号       2005-08-05

各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局：

　　近接部分地区反映，要求明确供电企业收取免税农村电网维护费，其进项税额是否转出问题。经研究，现明确如下：

　　一、对供电企业收取的免征增值税的农村电网维护费，不应分摊转出外购电力产品所支付的进项税额。

　　二、《国家税务总局关于农村体制改革中农村电网维护费征免增值税问题的批复》(国税函[2002]421号)第三条关于“供电企业应按规定计算农村电网维护费应分担的不得抵扣的进项税额，已计提进项税额的要做进项税额转出处理”的规定同时废止。

国家税务总局

2005年8月5日

增值税进项税额转出的几种情况

　　我国增值税实行进项税额抵扣制度，但在一些特定情况下，纳税人已经抵扣的进项税额必须转出。目前进项税额的转出主要有以下几种情况：

　　(1)纳税 人购进的货物及在产品、产成品发生非正常损失；

　　(2)纳税人购进的货物或应税劳务改变用途，如用于非应税项目、免税项目或集体福利与个人消费等。

　　这两种情况已抵扣的进项税额之所以要转出，是因为原购进货物或应税劳务不能产生增值税销项税额，已抵扣的进项税额失去了抵扣的来源。其他需要转出进项税额的情况 有，商业企业收到供货企业的平销返利，出口企业按“免、抵、退”办法计算应计入主营业务成本的不得免征和抵扣税额等。本文主要就前两种情况进项税额转出的 有关问题作一探析。

　　一、关于非正常损失

　　根据《增值税条例实施细则》，“非正常损失”是指生产、经营过程中正常损耗外的损失，包括：(1)自然灾害损失；(2)因管理不善造成货物被盗 窃、发生霉烂变质等损失；(3)其他非正常损失。税法对“非正常损失”采用的是“正列举”的方法，税法没有列举的就不属“非正常损失”。但一些特殊情况下 发生的损失究竟是否“非正常损失”，以及如何转出已抵扣的进项税额，仍是需要分析、研究和判断的。

　　(一)毁损存货尚有部分处理价值如何转出进项税额

　　一般来说，已毁损的存货，除了货物灭失外，即使是作为废品，也是具有一定处理价值的，那么此时存货的进项税额是否需要转出，应该如何转出呢?

　　例1.某企业是增值税一般纳税人，购进一批价值10万元的电线，进项税额1.7万元。因仓库发生火灾，电线全部被烧毁，企业将残余金属作为废品 处理，得款5850元。单位财务部门认为，处理残余金属要按规定缴纳增值税，清理收入相应部分的进项税额也可以抵扣而不用转出。被烧毁电线有关增值税事项 的计算过程：处理废金属的不含税收入为5850÷(1 17%)=5000元，增值税销项税额5000×17%=850元，应转出进项税额 17000×(100000-5000)÷100000=16150元，可以抵扣进项税额17000-16150=850元，等于处理废金属的销项税额， 即处理废金属应纳增值税为0.

　　这种观点看似有道理，但在税法上是没有依据的，且购进存货的成本与处理废品的收入不具有可比性，以两者之差作为毁损存货的实际成本也是不合适 的。被烧毁的电线，已失去了其应有用途，不能再正常地进入下一流转环节，明显属于《增值税条例》中因自然灾害产生的“非正常损失”，其进项税额应全部转 出，同时处理残余金属应按规定计提销项税额：5850÷(1 17%)×17%=850元。

　　(二)获得保险赔偿的毁损存货应否转出进项税额

　　例2.承例1，假设企业该批电线已投财产保险，并获得保险补偿58500元，此时对于增值税的处理有两种观点：(1)保险公司的补偿视同销售实 现，按补偿额计提销项税额：58500÷(1 17%)×17%=8500元，同时存货的进项税额也可以抵扣；(2)电线被烧毁，发生非正常损失已成事 实，所以其进项税额17000元应全部转出，保险赔偿也不应计提销项税额。

　　在保险公司非全额赔偿的情况下，第一种观点的计算显然对企业更有利。但在存货遭受自然灾害已毁损的情况下，作进项税额转出不但是税法的要求，同 时存货既然毁损也就不可能存在销售的实现，因此企业获得的该保险补偿并不涉及流转税，不应计提销项税额，只需计入应纳税所得额。所以笔者认为第二种处理是 正确的。

　　(三)被没收或被强制低价收购的货物应否转出进项税额

　　我国对有些特殊商品实行经营许可证制度，同时对一些商品的异地流通也有限制。没有取得许可证而经营相关商品，或者对禁止异地流通的货物运往异地，可能会被没收或被有关政府部门以低价强制收购。这种被没收或被低价收购的货物，是否应作为“非正常损失”转出进项税额呢?