公司给股东买车的税务复杂性——因废止而记念 再谈公司给股东买车

税务总局2017年的1号公告，废止了五个规范性文件。为清理文件效力事，2016年已出了34和40号两公告，这次废止的五个文件，显然是漏网之鱼。
 

其中第五个文件，被部分废止，也是会计们比较关注的文件，——国税函〔2005〕364号文，关于企业为股东购车的个税问题，给辽宁地税的批复。该文件共两条，第一条是，公司购车并办在股东个人名下，要视同分红征个税；第二条是，这个车的折旧不能在企业所得税下扣除。
 

这个第二条被废止。
 

实际上，该条自2008年起就已经没有效力了，废止只是一个手续而已。该条内容是：

“依据《中华人民共和国企业所得税暂行条例》以及有关规定，上述企业为个人股东购买的车辆，不属于企业的资产，不得在企业所得税前扣除折旧。”
 

2008年所得税立法，《企业所得税暂行条例》已经失效。上位依据失效，则具体规定当然失效。
 

实际上，一般税务处理时也不会引用此条，而会引用另一个文件——财税（2003）158号——的规定“企业的上述支出不允许在所得税前扣除”，从而不让扣折旧。

我们该如何理解和对抗这一条规定的精神呢？

学会税务规则的思想，就能知道，如果某事没有具体的文件规定，或者你要质疑文件规定无效，那么，就要按《企业所得税法》规定的规则来分析。

该汽车的折旧能不能扣除，完全取决于该车的两个特点：1、该车是公司的资产还是个人的资产；2、该车的使用是否为公司取得收入有关。

所以，结果还是要分析，车是不是公司的。

       蓝老师：谁说车登记在谁的名下，就一定是谁的？

按《物权法》规定，只有不动产以登记确权，动产不需要登记，以交付确权。

至于汽车行驶证的登记，仅是《道路交通安全法》规定的“上道路行驶”的条件而已。没说机动车必须登记，如果没有登记，后果是：要么不能上道路，要么上临时牌照，仅此而已。登记与所有权归属无关。
 

机动车登记本身并不能证明车是你的。反而是你登记时，需要提交“机动车所有人身份证明和来历证明”，证明了所有人身份，才给你登记。

蓝老师：不一定，比如，万一我提交的是假证明呢？

所以，汽车如果登记在谁的名下，则谁极有可能拥有所有权，但并非百分之百有证明力。实务中普通人往往把车管所登记作为所有权归属标准，为保护大家利益，《物权法》为此专门规定：汽车物权设立，未经登记，不能对抗善意第三人。也只是抗辩权，并非按登记确定所有权。
 

比如，车是我的，但因种种原因，委托你代为持有，哪怕在车管所登记的行驶证是你的，但实际上所有权也是我的。不可能因为代持就当然地拥有了别人的所有权。如果你私自把车卖了，买主的确不知道其中原委，我不能要求别人退车，但你依然非法占有和处置了我的财产，要承担法律后果。股权、房产、机动车等，现实中有太多代持的情况。

明白了这一点，我们再回头分析这个《国家税务总局关于企业为股东个人购买汽车征收个人所得税的批复》（国税函〔2005〕364号）第一条，它并没有被废止，还有点精彩。
 

“企业购买车辆并将车辆所有权办到股东个人名下，其实质为企业对股东进行了红利性质的实物分配，应按照“利息、股息、红利所得”项目征收个人所得税。”
 

什么叫“把所有权办到股东个人名下”，一般囫囵吞枣的理解是“行驶证”登记到个人名下。但经蓝老师前述一分析，你就该知道了，行驶证并不能证明所有权，所以，这里的“把所有权办到”，不应该指行驶证登记在股东名下。
 

与行驶证不能证明所有权一个道理，发票也不能证明所有权。发票只是付款的凭证，付款也不能证明所有权，代付款情况也很普遍。
 

这个“把所有权办到股东个人名下”到底是办了个什么鬼呢？

这就是税法高深的地方。你粗一看，仿佛天经地义，仔细一分析，原来竟然不是这么一回事。但税法规定得并没有错，别人文件实际上并没有“登记”二字，而是一个“办”，就是说，并没有局限于“手段”，只要其“办”的结果是所有权到了股东名下，就要征税。这当然没有错。
 

两年以前的财税（2003）158号文件《关于规范个人投资者个人所得税征收管理的通知》，对这种公司买汽车的行为，实际上早有规定，表述是另一个样子的：

“投资者，以企业资金为本人、家庭成员及其相关人员购买汽车，要视同分红，征个人所得税”。
 

其规定依然是“为个人购买汽车”。
 

什么叫“为个人购买汽车”？就是买了并且所有权归个人。
 

所以，从这个两个文件看，实际上依然是要求从所有权角度来判断和把握汽车的归属。
 

发票是个人的、行驶证是个人的，这只是有利于证明汽车归属于个人的证据。但如果有其它确凿证据或证据链，证明汽车发票虽然在个人、车管所登记在个人，但所有权并不在个人，则就不能直接适用以上两个文件了。
 

所以，当纳税人被这样要求补交个人所得税、企业所得税时，对抗的正确途径，就是证明：车不是我的。可以通过举证，主要指：代持协议、代持安排、不拥有所有权声明之类的资料。
 

只要这一点能证明，就说明，公司并没有把所有权“办”在个人名下，公司并没有“替个人购买汽车”，实质仅是代持行为，以此让对方无法适用这两个文件，这才是正确的应对之道。
 

纳税的事，没有对错，只有输赢。
 

顺便思考一下，这车应该入“固定资产”还是挂往来？