金融商品持有期间的利息收入，什么是这里的金融商品

　　金融商品持有期间的利息收入，这里的金融商品是指什么？

　　根据财税[2016]36号文附件1规定：“贷款，是指将资金贷与他人使用而取得利息收入的业务活动”。这是一个基础概念，只要符合这个定义，都应该按照贷款服务缴纳增值税。在原营业税时期，国税发[2002]9号文第五条也有一个类似的定义“贷款是指将资金有偿贷与他人使用（包括以贴现、押汇方式）的业务。”基础定义往往比较原则化，难免会发生歧义。比如在营业税时期一个很大的争议就是持有债券期间取得的利息是否需要按照贷款服务缴纳营业税。反对缴纳营业税的观点认为，购买债券并持有至到期，属于购买金融商品的行为，并非是将资金贷与他人。

　　为了避免营业税时期的争议和尴尬，财税[2016]36号文的起草者专门对各类属于贷款服务的行为进行了细化，明确各种占用、拆借资金取得的收入，包括金融商品持有期间（含到期）利息（保本收益、报酬、资金占用费、补偿金等）收入、……等业务取得的利息及利息性质的收入，按照贷款服务缴纳增值税。这样的细化解决了实操中的很多困惑，但也带来了一些新的争议。比如，这里的保本收益是什么，2016年12月发布的财税[2016]140号文对保本收益进行了专门的明确。但是，这里的金融商品是指什么，实际上一直没有得到明确。持有什么样的金融商品在持有期间取得的报酬需要按照贷款服务缴纳增值税呢？

　　我坚决认为，首先还是根据贷款服务的定义去判断，如果符合贷款服务的定义，持有的标的是否属于金融商品或者是什么样的金融商品并不最为重要。比如，贸易公司将其销售商品形成的应收账款转让给保理公司，取得保理公司的保理融资本金，并约定保理融资的利息率。如果期满债务人不能偿付货款，则由贸易公司回购该项应收账款。这种情况下，就是保理公司将资金贷与贸易公司并取得利息收入的业务活动，肯定就属于贷款。这个时候，保理公司虽然也是在持有应收账款期间取得利息收入，但是应收账款是否属于金融商品、是什么样的金融商品，根本不影响我们对该项业务活动实质的判断。

　　在持有金融商品满足贷款定义的基础上，也无须考虑所持有的金融商品是在发行环节买入后持有，还是在二级市场流通环节买入。比如，普通债券是符合贷款定义的，持有者不管是从发行方购买债券，还是在二级市场其他持有者手中买入债券，其持有期间（含到期）取得的利息收入都应按照贷款服务征收增值税。当然，税法上的具体业务实质的判断绝对不能形而上学，如果是买入返售债券等金融商品，不管是质押式买入返售，还是买断式买入返售，提供资金的一方取得的利息收入都需要按照贷款服务缴纳增值税。